新时时彩怎么开奖直播

關于心理學的科普有哪些難以推及的地方?

發布時間:2019-12-20 5評論 3189閱讀
文章封面
文:沉默的馬大爺,知乎個人主頁:https://www.zhihu.com/people/madaye
來源:知乎


我從2011年開始嘗試心理學科普寫作,寫的第一篇文章就是批判樂嘉老師的性格色彩學理論(樂嘉的“性格色彩學”是個山寨版?)。之后斷斷續續寫了6年多,最開始純粹是出于好奇,后來也開始認真思考一些相關的問題,其中的一個便是:為什么在大眾傳播領域,心理學的學院派斗不過江湖派?


目前我能想到的答案是:學院派的心理學科普確實無法滿足大多數受眾的需求。



一般來講,科普的受眾通常對于某一領域的科學知識、技術、方法存在濃厚的興趣。在心理學領域,肯定也存在這樣的受眾,他們熱衷于了解科學家是如何研究人類行為的,看到精妙的實驗設計,能從中體會到一種智力上的愉悅感。對于這批人來說,科普滿足的是一種娛樂需求。


但是,在心理學文章的受眾中,這樣的讀者只占一小部分。對于大部分人來說,科學不科學其實沒那么重要,他們希望滿足的是現實需求,解決生活中的實際問題。


比如,遇到一個有好感的異性,要不要和他進一步發展?和父母處不好,怎么改善家庭關系?如何讓自己的生活變得更加幸福?


對于一般大眾來說,他們并不想了解實驗設計、科研方法、學界動態,而是希望得到一個明確的答案,想有一個權威的聲音給他們指點一條人生的正道。


但是,在這一點上,學院派心理學能做的非常有限。


首先,許多群眾關心的問題,目前還沒有明確的科學結論。人心是非常復雜的,使用科學方法研究人類心理,雖然已經搞了一百多年,依然處在起步階段。在許多重要問題上,現有的研究結果可能是相互矛盾的,得不到一個靠譜的結論。如果依據一兩個研究強行給建議,就可能鬧出ayawawa那樣“口交預防先兆子癇”的笑話。


其次,群眾想要的是立竿見影的解決方案,但心理學研究的結論是統計結論,做個體推論有很大的風險。我在另一個回答里曾提到過,心理學研究效應量的中值大概是r=0.25。也就是說,你聽說過的各種xx效應、yy現象,對于行為的解釋力可能也就5%左右。這樣的效應在群體中可以得到統計意義上顯著的結果,但用來預測個體,就不一定靠譜了,因為即使考慮到了這一個因素,還有許許多多其它的你沒考慮到的因素。



第三,在一些問題上,心理學研究確實有了比較明確的結論,但這些結論是基于科學方法的評估,和大眾的評價體系相去甚遠。比如mbti在科學界已經基本被拋棄了,因為大量數據已經證明它缺乏信效度,但這并不妨礙知乎上許多人在簽名里掛上四個字母。這里的關鍵問題是,大眾的評價標準并不是基于控制無關變量、隨機對照實驗之類的科學方法,而是基于樸素的生活感悟,這里面摻雜了安慰劑、巴納姆效應、自證預言等主觀的成分。在這樣的標準下,學院派的東西相比于江湖派并沒有什么優勢,說服力甚至可能還不如一個言之鑿鑿的外行。


第四,學院派人士接受過科班訓練之后,更容易自縛手腳,自我設限,因為科學良心已經讓你沒法說出一些話,做一些事。以我自己為例,這些年在各個社交平臺上經?;嵊信笥迅曳⑺叫?,咨詢生活中的困擾,尋求解決辦法。對于這樣的咨詢,我大多婉言謝絕,因為我覺得根據一個陌生人短短的幾行字,就給他指點人生,是一件非常不靠譜的事情。但是,對于許多通俗心理作家來說,給別人指點人生恰恰是他們的核心業務,而在他們的評價體系里,這件事很正常,不會有任何心理障礙。


總而言之,對于心理學科普這件事來說,大部分受眾并非為了科學知識而來,而是希望得到立竿見影的生活訣竅。但是,學院派心理學卻只能提供“嚴謹的無知”:我很容易從科學角度論證樂嘉、ayawawa們寫的東西有多么不靠譜,但卻給不出更靠譜的替代方案,滿足不了受眾的核心需求。這是當前心理學科普面臨的根本問題,我沒有想到什么好的解決辦法。


作者簡介:作者:沉默的馬大爺:心理學?話題優秀回答者,中國心理學界貓均Steam游戲數最多的人知乎個人主頁:https://www.zhihu.com/people/madaye。

排版:小鯨魚? Esther

原作者名: 沉默的馬大爺

轉載來源: 知乎

轉載原標題: 關于心理學的科普有哪些難以推及的地方?

授權說明: 口頭授權轉載

0

回復

作者頭像

科普

TA在等你的回復~

(不超過200字)

提交回復
向下加載更多

私信

科普一條私信

取消

問題反饋